El juez Ernesto Sebastián, integrando en forma unipersonal el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca, condenó a un sujeto a la pena de tres años de prisión en suspenso y además dispuso la donación al Hospital Zonal de Bariloche del dinero que le habían incautado.

Lee también: Otra avalancha en Bariloche: arrastró a un esquiador por más de 30 metros

César Ariel Acevedo (41), fue acusado por el fiscal Mariano Mannará, por un hecho ocurrido el 5 de junio de 2020, en ocasión de que personal de Gendarmería Nacional realizara un allanamiento en su domicilio de la localidad de El Bolsón. De acuerdo a las actas del procedimiento, le secuestraron unos 46 gramos de marihuana, una balanza de precisión y una importante suma de dinero.

La imputación, refirió el fiscal, se apoyó en el resultado de las tareas investigativas desarrolladas por la Unidad de Procedimientos Judiciales de Gendarmería Nacional Argentina, que daban cuenta de ciertas maniobras inicialmente señaladas como compatibles con la venta de estupefacientes en el domicilio del acusado y bajo la modalidad venta al menudeo.

Sin embargo al momento del juicio la fiscalía no encontró elementos suficientes para sostener la teoría de la comercialización, modificándose la calificación del hecho en beneficio del acusado por aplicación del principio “in dubio pro reo”, por el delito de tenencia simple de estupefacientes.

Pero resultó que el sujeto registraba una condena impuesta por el Foro de Jueces de la Tercera Circunscripción Judicial de Río Negro, con cabecera en Bariloche. Había sido declarado culpable por el delito de hurto simple y actos de crueldad sobre los animales y violación a las reglas establecidas por las leyes de política sanitaria animal.

En consecuencia el fiscal planteó la realización de un juicio abreviado a cambio de una condena de un año de prisión por el hecho de la tenencia de estupefacientes, pero a su vez debía unificarse las condenas en la pena única de tres años de prisión de ejecución condicional, sujeta a pautas de conducta, una multa de 225 pesos y la donación de unos 24.310 pesos que le habían confiscado, al Hospital Zonal de Bariloche.

Con la conformidad de la defensa y del propio acusado, el juez solo tuvo que verificar el cumplimiento de las condiciones legales para la aplicación del método que evitó un juicio convencional y tras hacerlo, dispuso la condena y la unificación de las penas.

El hecho ocurrió en El Bolsón. El denunciante identificó a su hermano como el autor de una seguidilla de amenazas, intimidaciones e incluso disparos. El atacante habría actuado con un cómplice con quien la víctima ya tuvo otros roces anteriormente.

Lee también: Hurto al auto estacionado: dieron con la camioneta de los ladrones pero podrá seguir circulando

El hecho derivó en una causa judicial por abuso de armas y desobediencia judicial. El denunciante es hermano del supuesto agresor, quien efectuó al menos cuatro disparos desde un vehículo hacia la vivienda donde se encontraba su familiar directo.

Las diferencias entre ambos se extienden desde hace tiempo por distintos motivos. Incluso, el cómplice del sujeto que efectuó los disparos, tiene una prohibición de acercamiento a la víctima.

El caso, además de la intervención del Ministerio Público, originó distintos expedientes en el ámbito de la Policía rionegrina, cuyos efectivos conocen el enfrentamiento entre los hermanos y la disputa de larga data que mantienen entre sí.

La Justicia ha dictaminado una nueva postergación en el juicio por la muerte de Diego Maradona, que estaba inicialmente programado para el 1° de octubre. La nueva fecha establecida para el comienzo del proceso es el 11 de marzo de 2025.

Esta decisión surge tras un pedido de los abogados defensores de tres de los ocho profesionales de la salud acusados por el delito de “homicidio con dolo eventual”: la psiquiatra Agustina Cosachov, el neurocirujano Luciano Leopoldo Luque y el psicólogo Carlos Ángel Díaz. Cabe destacar que ni el Ministerio Público Fiscal, ni los abogados que representan a los hijos de Maradona, se opusieron a esta solicitud de aplazamiento.

Es la segunda vez que se posterga el inicio de este juicio. La primera vez estaba programado para el 4 de junio, pero fue trasladado a octubre debido a problemas técnicos planteados por las partes involucradas.

La nueva fecha será el 11 de marzo de 2025, a las 9:30, con audiencias que se celebrarán los martes, miércoles y jueves. El fallo fue emitido por los jueces Maximiliano Savarino y Verónica M. Di Tommaso, del Tribunal en lo Criminal N° 3, junto con Julieta Makintach, del Tribunal en lo Criminal N° 2.

Por otra parte, el 13 de agosto se resolvió que se efectúen dos procesos separados por la muerte del exjugador. Mientras que la enfermera Gisela Dahiana Madrid tendrá un juicio por jurados, los otros siete imputados se someterán a un juicio ordinario. Esta decisión marca un hito en la historia judicial argentina, y según el abogado de la enfermera, Rodolfo Baqué, es un logro significativo.

Los abogados de otros implicados, como Julio Rivas, representante de Luque, y Vadim Mischanchuk, abogado de Cosachov, también emitieron sus opiniones al respecto. Ambos señalaron problemas como la falta de condiciones adecuadas para que iniciara el juicio y temas pendientes de resolver, como por ejemplo, una pericia psiquiátrica. Además, mencionaron una investigación en curso sobre aspectos técnicos de la autopsia, como la insuficiencia de muestras de orina para un análisis toxicológico concluyente.

La autopsia de Diego Maradona identificó un “edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada” y una “miocardiopatía dilatada”, que fueron las causas establecidas de su fallecimiento. Lo que se busca determinar en el juicio es si los profesionales imputados ignoraron las condiciones preexistentes de salud del exfutbolista, contribuyendo a su deterioro y eventual muerte.