Conéctate con nosotros

Policiales y Judiciales

Gasista y propietario de departamento sobreseídos por la muerte de un niño

Publicada

el

Habían accedido tiempo atrás a una suspensión del juicio a prueba y tras verificarse el cumplimiento de las pautas de conductas que se habían establecido fueron definitivamente desvinculados del proceso. Habían instalado incorrectamente un calefón en un baño y pese a las advertencias nada modificaron. Una madre se salvó de milagro y el pequeño de 4 años falleció por inhalar monóxido de carbono.

Un acuerdo entre la fiscalía, la defensa, los acusados y los padres del niño fallecido a consecuencia de una intoxicación con monóxido de carbono producida por la incorrecta instalación de un artefacto, permitió que los dos imputados eviten el juicio oral en su contra y cumplan una serie de pautas de conducta por el término de dos años. Cumplidos los plazos, fueron eximidos de culpa.

 El fiscal adjunto Marcos Sosa Lukman, el defensor particular Alejandro Bianco Dubini y el defensor oficial Marcos Miguel, los propios acusados y los padres del menor fallecido, se habían presentado hace más de dos años ante el Sergio Pichetto para lograr una suspensión del proceso a prueba, para resolver el tristísimo caso desatado tras el fallecimiento de un pequeño de cuatro años en un departamento del barrio Nahuel Hue.

El proceso contra Julio Enrique Meli -propietario del lugar- y el gasista Antonio Barboza, fue suspendido y ahora, superada la etapa de dos años que se estableció, resultaron definitivamente sobreseídos.

Como parte del acuerdo, Meli cedió la propiedad en la que ocurrió el luctuoso suceso a los padres del menor, mientras que el gasista se comprometió a pagar doscientos mil pesos, además de cubrir los gastos que genere la realización de una instalación correcta y según la normativa, de los artefactos de gas ubicados en el lugar.

El hecho en cuestión ocurrió el 21 de julio del 2020, cuando el niño se intoxicó severamente con monóxido de carbono, a raíz del defectuoso funcionamiento y la incorrecta instalación de un calefón. Su madre, también sufrió las consecuencias, aunque después de varios días de internación y de un estado de gravedad que la colocó al borde de la muerte, logró estabilizarse y se recuperó.

Meli había sido imputado por ser el propietario del terreno en el que alquilaba tres departamentos que no estaban declarados y en el que los inquilinos compartían los servicios. En la acusación, se acreditó que el sujeto autorizó la instalación de un calefón en el interior de un baño que no contaba con rejillas de ventilación, incumpliendo esas dos circunstancias la legislación vigente en la materia.

Además, según la teoría acusatoria, el padre del pequeño fallecido había reclamado al dueño del lugar por el defectuoso funcionamiento del aparato, por lo que Meli contrató al gasista Barboza para que lo revisara. El matriculado, fue imputado por no avisar al dueño de la incorrecta instalación del equipo en ese lugar, las deficiencias de ventilación y tampoco avisar a la empresa prestadora del servicio de gas, Camuzzi, de las irregularidades que debió observar.

Anuncio

Policiales y Judiciales

Confirman continuidad de prisión preventiva de una mujer acusada de homicidio culposo

Publicada

el

En el inicio de la audiencia el defensor brindó nuevos domicilios y detalló indicios para aseverar que todos son pausibles de ser ocupados por la mujer para mantenerse a derecho. Habló incluso de la colocación de una tobillera de control satelital como elemento que garantice aún más ese aspecto.

En respuesta a este pedido la Fiscalía fue enfática en oponerse a esta morigeración agregando nuevos elementos surgidos en el marco de la investigación penal preparatoria en curso. Dijo que cuentan con los primeros resultados de la extracción forense practicada al celular de la mujer que “reafirman la continuidad de la existencia del riesgo de entorpecimiento de la investigación”.

“Hay mensajes que se suman a los relatados en las audiencias anteriores en los que le pedía a su cuñada que diga desconocer en qué lugar se encontraba en momentos en que la buscaba la policía” dijo destacando el trabajo pericial que realiza la Oficina de Investigación en Telecomunicaciones de la Procuración General que analiza el celular de la mujer secuestrado.

Una conversación posterior al hecho, encontrada en su whatsapp, da cuentas de la contratación de un seguro para la camioneta involucrada en el siniestro que se encontraba vencido. En esa gestión pide que se la inscriba en un domicilio de la provincia de Mendoza. Este lugar difiere de la totalidad de los domicilios brindados por la defensa para su posible prisión preventiva domiciliaria.

Asimismo se encontraron en el resguardo del mismo sistema de mensajería, videos que habían sido enviados en una conversación inmediatamente anterior al hecho, que había sido eliminada por la mujer.

“En ellos se puede advertir que está en estado de ebriedad, lo que incluso es reconocido por ella quien le dice a su interlocutor: ‘Me tomé todo’. Esto se corresponde con los resultados de las pericias toxicológicas cuyos resultados positivos (en el caso de ella y negativo en cuanto al conductor del otro vehículo) ya forman parte del legajo”, enfatizó la Fiscalía.

Finalmente sostuvo que debía sostenerse la prisión preventiva que cumple en el Complejo Penal de Viedma porque “ha tenido una actitud evasiva y ha eliminado evidencia. Esto no tienen ninguna relación con la actitud colaborativa de la que habla la defensa”.

La querella también incorporó elementos para oponerse a la morigeración, habló de inconvenientes de la UADME para realizar un debido control satelital en la localidad bonerense en la que pretende instalarse y profundizó acerca del riesgo de fuga aludiendo a informes bancarios y de otros organismos financieros que dan cuenta de la existencia de recursos económicos para hacerlo”.

Finalmente la Jueza de Garantías coincidió con la parte acusadora, dijo que “las características de la imputada no me permiten morigerar esta medida, por su accionar en el marco del proceso que ya fue analizada, por su conducta posterior y porque no hay certezas de que cuente con un domicilio fijo”, y sostuvo la medida cautelar dictada oportunamente que vencería el próximo 17 de agosto.

Anuncio

Seguí leyendo...

Policiales y Judiciales

Crimen de Romina en Chaco: la fiscal recibió las pericias a los celulares del entorno de la víctima

Publicada

el

El campo donde la encontraron muerta

La fiscal Liliana Lupi, a cargo de esclarecer el crimen de Romina Karban -la mujer de 30 años que fue ejecutada de cinco disparos por la espalda en el campo de su familia en la ciudad de Sáenz Peña– recibió ayer los resultados de las pericias realizadas por el personal de Ciberdelito de la Policía del Chaco a los celulares del entorno de la víctima.

Ahora, Lupi espera que Gendarmería Nacional le entregue la otra parte de los peritajes y, quizá, la más importante: el análisis al teléfono de la víctima.

Según dijo a Infobae Jorge Canteros, procurador general de esa provincia, esperan que las pericias al celular de la víctima deberían llegar durante la jornada de hoy. “Los datos que aporten van a ser determinante para saber quién fue la persona que la llamó esa mañana para que ella salga tan temprano de su casa”, dijo.

Con esos datos, la fiscal Lupi podrá decidir si avanza con alguna detención, ya que según se adelantó, la principal hipótesis es que detrás del crimen hay personas de su círculo íntimo: los investigadores sospechan que la víctima conocía al asesino. Que haya sido asesinada en un terreno que es propiedad de su familia incrementa las sospechas en ese sentido. Por ahora no hay detenidos, tampoco se encontró el arma homicida.

El caso comenzó con la denuncia de la desaparición que radicó su pareja, Ariel Ojeda (41), luego de que declarara haberla visto por última vez durante la mañana del 8 de mayo. Cerca de las 7, la víctima salió en moto de su casa, con la supuesta intención de visitar a su hermano.

Con el paso de las horas, los familiares se alarmaron porque la mujer nunca llegó a destino y era imposible comunicarse con ella. La búsqueda terminó al día siguiente luego de que un móvil policial descubriera que la moto de Karban había sido abandonada en un campo. A pocos metros, los agentes encontraron su cuerpo baleado sin vida junto a una mochila y sus pertenencias.

crimen de Romina Karban en Chaco
Los investigadores apuntaron contra el círculo familiar de la víctima (Facebook)

Los resultados de la autopsia que le practicaron a sus restos revelaron que fueron cinco los disparos que acabaron con su vida. En un principio todo fue misterio. Además de los tiros, se comprobó que la joven no fue víctima de un abuso sexual ni tampoco la robaron. De hecho, cerca del cadáver encontraron el celular dentro de la mochila.

El campo donde encontraron el cuerpo es heredado y lo alquilaban a porcentaje. “Las utilidades eran para la madre y los tres hermanos”, aseguró el procurador ayer a este medio. Dijo, en ese sentido, que el cerco de sospechosos se cerró en tres personas. Todas conocidas de Karban, aunque no se detalló el rol. Pueden ser los autores materiales, o al menos los partícipes necesarios.

Cristian Arana, abogado querellante, quien representa a Isabel Morales, la mamá de Romina, dijo también a Infobae que creen que el asesino conocía a la víctima, aunque aclaró que “no necesariamente se trata de alguien de la familia o su pareja”.

Anuncio

Seguí leyendo...

Policiales y Judiciales

Los hechos reales y las omisiones de la película de Nahir Galarza, según el expediente judicial

Publicada

el

Nahir Galarza, condena a perpetua (Ricardo Santellan) (Ricardo Santellan/)

Nahir Mariana Galarza asesinó de dos disparos a su novio Fernando Pastorizzo el 29 de diciembre de 2017 a las 5.18 de la madrugada en Gualeguaychú, Entre Ríos. Esto es lo que reconstruyó la Justicia y lo que quedó plasmado en la sentencia contra la joven, en ese entonces de 19 años, a prisión perpetua. Ese fallo, luego, fue confirmado por todas las instancias de la provincia y ahora se encuentra en revisión en la Corte Suprema de Justicia de La Nación. Durante la investigación, la condenada dio cuatro versiones diferentes del hecho, contrarias una con la otra.

Todo esto quedó plasmado en una película protagonizada por la actriz Valentina Zenere y estrenada en las últimas horas. Sin embargo, en los casi 100 minutos que dura el film, se ven omisiones u errores poco fieles con el expediente judicial.

Es prudente comenzar por las distintas versiones de lo sucedido que dio Nahir. Algunas de ellas reflejadas en la película. Luego de cometerse el crimen, ella volvió a su casa. A las 10 de la mañana de ese 29 de diciembre, fue citada por la Justicia para entregar una primera declaración testimonial, ya que ella había sido la última en estar con Fernando. Allí contó que lo había visto porque ella se había olvidado un celular en la casa de su novio y lo había ido a buscar y no mucho más. Negó haber compartido mucho más tiempo. Mentía.

Ese mismo 29 de diciembre, a las 23, Nahir junto a su padre, el policía Marcelo Galarza, y un abogado, decidieron ir a la fiscalía a entregarse y confesar. Probablemente, sea la única vez que Nahir dijo la verdad en todo el proceso. Sin vueltas, soltó: “Yo lo maté”. Explicó que, primero, ella fue a la casa de Pastorizzo a buscar su cargador de celular, que luego fueron en la moto de Fernando a la vivienda de los Galarza y que, una vez allí, tuvieron relaciones sexuales.

Fernando Pastorizzo
Fernando Pastorizzo

Luego, agregó que le pidió a Fernando que la llevara a la casa de su abuela en moto y que, antes de salir, tomó el arma reglamentaria de su padre a escondidas y la ocultó en una campera. Después, narró que al llegar a destino, simplemente, lo mató.

En otro tramo de esa segunda declaración, le demostró al fiscal Sergio Rondoni Caffa que sabía como usar un arma, que tenía conocimientos de como montarla y desmontarla. Todavía quedaban dos cambios más en su relato de los hechos.

En junio del 2018, durante el juicio, Nahir utilizó su derecho a defenderse para contar que en realidad era Fernando quien había tomado el arma de manera amenazante y que, una vez en la moto, ella se la logró sacar y se le escapó el primer disparo. Usó la palabra “aturdida” para referirse a su estado en ese instante. También señaló que seguía “aturdida” al momento del segundo balazo, que se produjo de manera precisa y a una distancia menor a los 20 centímetros.

Los jueces no se le creyeron y la condenaron en ese debate oral a prisión perpetua. Nahir se convirtió en ese momento en la mujer más joven en ser condenada a esa pena. Pero faltaba un cambio de versión más.

En 2022, denunció antes la fiscalía que, en realidad, fue su padre quien mató a Fernando. Lo fundamentó en señalar que, cuando estaban en su casa, habían peleado, que Marcelo Galarza había escuchado la discusión y decidió seguirlo con su auto mientras ellos iban en la moto hasta que, en un momento, frenó, le sacó el arma a Fernando y lo mató. Esta cuarta y última versión fue descartada de plano por la justicia por resultar inverosímil.

Todas estas versiones están reflejadas en la película con mayor o menor intensidad. Sabido esto, es momento de adentrarse en aquellos errores u omisiones.

Anuncio
Nahir Galarza en el juicio donde fue condenada a perpetua
Nahir Galarza en el juicio donde fue condenada a perpetua (RICARDO SANTELLAN/)

Luego de asesinar a Fernando, Nahir regresó a su casa. En la escena ficcionada se ve que ingresa tranquilamente, y sin que nadie la vea. No fue así. Durante el juicio declaró un joven vecino y conocido de la condenada llamado Joaquín Osorio Cadot. Dijo que aquella madrugada la vio: “Tenía una risa, una risa que me llamó mucho la atención en su momento porque nunca la había visto así. Tenía algo en la mano”.

Durante toda la película se muestra a Fernando, previo al crimen, en la casa de los Galarza manipulando y “jugando” con el arma reglamentaria del padre de Nahir. Sin embargo, tanto en los alegatos de los fiscales y de los abogados de la querella, esto quedo desacreditado. Según diversos testigos, Pastorizzo “nunca manejó armas e, incluso, les tenía miedo”.

En otra escena de la película, una de las primeras, se muestra el cumpleaños de 15 de Nahir, celebrado cuatro años antes del crimen. Allí se muestra una escena en donde su tío, con aires libidinosos, quiere bailar el vals con ella y la expresión de la joven cambia y la sonrisa se borra de la cara. Al finalizar el film, se aclara que Nahir denunció a su tío por abuso sexual. Lo que no se dice, quizás por una cuestión de tiempos, es que la justicia entrerriana sobreseyó a ese hombre.

Se resolvió el sobreseimiento por no poder contar ya con prueba incriminante. No se podía avanzar hasta un juicio en que no se podía acreditar la versión de la denunciante”, confiaron fuentes judiciales a Infobae.

nahir galarza valentina zenere portada
Nahir y la actriz que protagoniza el filmm Valentina Zenere

Otro punto importante tiene que ver con el penal donde está encerrada Nahir actualmente en la ciudad de Paraná. La película empieza con una recreación de la entrevista realizada a la condenada por la conductora Mariana Fabbiani y, luego, en un plano secuencia, se observa una cárcel casi que de máxima seguridad, con muchos guardiacárceles, celdas con barrotes y puertas de gran porte. Sin bien puede tomarse esto como una licencia de la ficción, nada está más lejos de la realidad.

El penal de mujeres de Paraná es muchísimo más austero. Se asemeja más a una escuela en mal estado que a la cárcel recreada. La entrada está casi sin vigilancia, las reclusas tienen un patio donde pasar el día y las penitenciarias no son tantas.

En otro momento del film, hacen referencia, casi al pasar, a un viaje a Brasil realizado por la familia Galarza con Fernando Pastorizzo. Esto no fue un detalle ni en el expediente ni en el juicio. Fue una prueba clave para demostrar que entre los dos jóvenes existía una relación. Por eso, a Nahir se la condena por homicidio agravado, entre otras cosas, por el vínculo, lo que convirtió la pena en una prisión perpetua.

nahir galarza y su padre marcelo
Nahir Galarza y su padre Marcelo

Por último, en muchos tramos de la película, Pastorizzo es mostrado como una persona violenta. Si bien es cierto que entre los dos existía una relación tóxica en donde se dejaban de hablar y luego volvían a hacerlo, donde se bloqueaban mutuamente y donde se hacían cientos de llamadas perdidas por día, no quedó probado que la víctima haya sido violento con su asesina.

De hecho, lo que sí quedó comprobado es que el 25 de diciembre de ese año, cuatro días antes del crimen, Nahir y su amiga Sol le pegaron a Fernando en el boliche Bikini y lo dejaron malherido. Incluso, golpearon su cabeza varias veces contra la pared. Esto quedó registrado en un audio que Fernando le envió, llorando, a sus amigos.

En base a testimonios de amigos, familiares y conocidos, en el alegato tanto del fiscal como del abogado de la mamá de Fernando, Rubén Virué, quedó expresado que la víctima era “una persona tranquila, compañera, solidaria, alegre y que contaba con proyectos, familiares y amigos”.

La sentencia está siendo revisada por la Corte Suprema de Justicia. En caso de que el máximo tribunal confirme la condena, Nahir Galarza permanecerá detenida hasta los 54 años.

Anuncio
Seguí leyendo...
Anuncio

+Vistas