Conéctate con nosotros

Mundo

¿La inteligencia artificial nos devora la vida o la hace mucho mejor?

Publicada

el

La IA se coló en una guarida que no imaginamos sería ni colonizable, ni apetecible y que no estaba en la hoja de ruta (Imagen Ilustrativa Infobae)

Cuando por los años setenta leíamos al primer Alvin Toffler pensábamos que había descubierto la piedra filosofal por su visión sobre el conocimiento, la diversificación del mundo laboral y la destrucción del trabajo que él describía con lucidez. Quizás, fue demasiado optimista en su mirada sobre las jubilaciones creyendo que ese asunto desaparecería y se fusionaría con el trabajo. No fue así. Acertó en la búsqueda de menos tiempo laboral, asunto que mucha gente anhela cada vez más. Miraba la creatividad y la adaptabilidad como algo necesario para lo que vendría. Estoy hablando de los setenta, digo, para salvar al autor y a su esposa con la que escribió buena parte de su obra.

Los Toffler poseían algo sensacionalista en su escritura, pero no dejaban de probar sus dichos, una mezcla de Yuval Noah Harari y Andrés Oppenheimer. (Lo afirmo con admiración por ellos, que conste).

Luego irrumpió Jeremy Rifkin con “El fin del trabajo”, ya más cerca en el tiempo y con varios libros que se publicaron hasta no hace mucho. Otro sacudón. Rifkin asustó con el desempleo tecnológico masivo. Rifkin sí advierte el tema ecológico con más severidad, Toffler no podía imaginar -en su época- todo lo que sobrevendría, igual sobrevoló con acierto el asunto. En fin, diferencias tiempos históricos. La visión de Rifkin es más sombría, aporta originalidad sobre el ocio, pero nos despabiló que el trabajo mutaría sí o sí. Y tuvo razón.

Ambos, advirtieron el declive del empleo fabril tradicional. Los dos señalaron que el sector de los servicios saltaría al escenario central. Los dos dijeron que las especializaciones aparecerían para crecer. Ambos creyeron en la educación permanente. Los dos apostaron a lo nuevo. Y los dos tenían una visión seria sobre lo tecnológico. Curioso, tantas décadas de separación y sin embargo iban por la misma ruta.

Ayer, estaba viendo a un futurista hablando de “la muerte de la muerte”, uno de estos autores desesperados por vivir eternamente que creen que la ciencia en poco tiempo -al detectar novedades sobre la secuenciación del genoma (hoy lo hace muy bien)- podrá estirar la vida hasta no se sabe dónde. Y es un dato que, sobre el conocimiento de lo genético, la I.A. se va a hacer una fiesta. Me temo que algunas religiones deberían revisar sus hojas de ruta porque se les va a mover el barco.

Un avatar de un sistema de inteligencia artificial (AP Foto/Richard Drew)
Un avatar de un sistema de inteligencia artificial (AP Foto/Richard Drew) (Richard Drew/)

Los dos individuos lo pensaron todo bastante bien, sin embargo, ninguno advirtió el advenimiento disruptivo de la Inteligencia Artificial Generativa en la intensidad e impacto que la estamos viviendo, y fueron de los más inteligentes cada uno en su tiempo. Nadie imaginó que esos “bichos” pueden inventar, soñar, sacar de la nada creaciones, alucinar y delirar como los humanos. Se veía otra cosa, nadie nunca dijo que en tan poco tiempo habría semejante potencial en estas invenciones. ¿Es que la inteligencia artificial copia hasta la alienación humana? Son más bien resultados que no estaban previstos en la programación y son emergentes de cruzamientos algorítmicos, creo entender eso. Pero lo predictivo es lo que asusta, la capacidad de ir hacia adelante y ver, pareciendo que está pensando. Lo curioso es que se anticipa al futuro, porque se lo apropia, y sin embargo nos parece que somos nosotros los que controlamos la nave, de los humanos hablo.

Pensábamos en “algo” de lo que lo hace la I. A. Pensamos que iba a detectar mejor que un médico un riesgo de muerte; pensamos que sería mejor estudiando lo que arroja una tomografía computada; pensamos que debería ser más precisa conduciendo vehículos; y hasta que podría llegar a Marte sin angustia, cansancio o depresión. Todo lo viene haciendo y cada vez mejor. Y viene hace un tiempo en este asunto, pero está dando saltos enormes que no estaban en la agenda. No de la magnitud de lo que se observa.

Perdonen, una salvedad, hay algo de “nuevo rico” en todo lo que nos cuentan de la I.A: por momentos se tiene la sensación que se está con esos individuos que en poco tiempo montaron una fortuna y se fueron a vivir a Miami con mal gusto escandaloso en sus casas, autos estrafalarios y hablan dando lecciones de vida por sus éxitos económicos. Lo afirmo, porque ya estamos en zona de astrología sobre las posibilidades infinitas de la I.A. y me parece que acá -los no conocedores- podemos comer pasto, y mucho, más que los camellos de los reyes magos.

Es que todo lo de la I.A.G. a los simples mortales nos sonaba a ciencia ficción, y no nos dio la imaginación para soñar que un software podría ser mejor que Shakespeare, Cervantes o Dante Alighieri. Y suena demencial, pero estamos en la zona donde uno ya se pregunta hasta eso. ¿Será eso posible? Es que no lo sé, quiero creer que no, pero me impacta ver lo que se hace en diseño, colores, fotos, idiomas y cruzamientos de narrativas. (Supongo que habrá una I. A. que podrá detectar las burdas copias al talento.) ¿Advierte el lector que desaparecen los traductores e intérpretes en cuestión de horas? ¿Se percibe que la medicina será más preventiva que curativa? ¿Se entiende que hay trabajos que ya no tendrán ni siquiera sentido en los servicios porque las máquinas se empezaron a colar en serio en lo cotidiano? ¿Vemos la colisión hacia la que nos estamos orientando en segundos?

Leo informes de expertos y debates del W.E.F. en donde se afirma (ahora todos se trepan a este barco) que en 5 años los modelos multimodales generalistas serán modelos optimizados. Que la inversión se quintuplicará. Que los rendimientos más o menos también. Que los servicios financieros en esos 5 años tendrán un 30% de I.A. Que por 40 dólares se podrán pagar servicios de I.A. de buena calidad. Bien, ya no sé qué creer, pero “e pur si muove”. (Miro las empresas que están con I.A. y las universidades de China que están inmersas de manera obsesiva y me impacta, por decirlo con elegancia).

Anuncio
Collage de mujeres, avatars, avatares - (Imagen Ilustrativa Infobae)
Hay tareas que la I. A. G. hace y que no pensamos que haría (Imagen Ilustrativa Infobae)

Daniel Hadad sostenía hace unos días (en una entrevista con Luis Majul) que mucho de la creatividad humana ya se podía medir y cuantificar en base a ciencia de datos e inteligencia artificial, por ejemplo, para ubicar un título para esta nota. (Seguramente que lo selecciona la Inteligencia Artificial evaluando posibilidades y ubicando las palabras mejor que yo que la estoy escribiendo). ¿Me explico en la zona mental en la que estamos? La inteligencia artificial se coló en una guarida que no imaginamos sería ni colonizable, ni apetecible y que no estaba en la hoja de ruta. Acá hay un salto cualitativo que casi nadie advirtió.

Hay tareas que la I. A. G. hace y que no pensamos que haría: la disrupción entonces es también de carácter emocional, los efectos en los trabajos serán otros a los imaginados por los futuristas y “la reinvención sobre la reinvención” pone al humano en un punto de tensión nunca pensado en trabajos que no imaginábamos infiltrables. Estamos derrapando en la revolución tecnológica de manera surrealista.

Hay que ser optimistas, no creer que “2001 Odisea en el espacio” (y su imagen sombría sobre la I.A.) era un pronóstico sino más bien una advertencia. Los que soñaron algo con este bicho saben que le podemos ganar y que es cuestión de que nos sirva a nosotros y que no nos pase al revés. Suena demencial, pero atento a lo que se observa, da para pensar.

Es cuestión de entender que ahora la tenemos adelante y que se trata de beneficiarnos de ella. Acá estarán los optimistas y los otros. Para ser de los primeros, donde me ubico, hay que seguirla de cerca, orientarla a nuestro favor y saber que el progreso es inevitable. Y sin miedos, desde que estamos sobre la faz de la tierra, los humanos, por más imbecilidades que se escriban, vivimos más, comemos mejor, eliminamos hambrunas, nos cuidamos más y avanzamos. A veces, lo episódico de la decadencia circunstancial nos gana el partido, pero en el largo plazo no ha sido así. No debería pasar lo contrario con la I.A.

No debería…

Mundo

Ecuador y México: moralejas de una crisis diplomática

Publicada

el

Integrantes de un cuerpo élite de la Policía ecuatoriana irrumpen en la Embajada de México para detener al exvicepresidente Jorge Glas, condenado por corrupción, y a quien se le fue negado el asilo político en Quito (Ecuador). Imagen de archivo. EFE/ José Jácome
Integrantes de un cuerpo élite de la Policía ecuatoriana irrumpen en la Embajada de México para detener al exvicepresidente Jorge Glas, condenado por corrupción, y a quien se le fue negado el asilo político en Quito (Ecuador). Imagen de archivo. EFE/ José Jácome
(Jose Jacome/)

Las embajadas y otras delegaciones diplomáticas son inviolables sin excepción alguna. Así dice la Convención de Viena de 1963, pues se trata de territorio del país allí representado. Violentar esa sede constituye por tanto una vulneración de soberanía, anula en los hechos el principio cardinal que sustenta las relaciones amistosas entre Estados.

Es que la diplomacia es un antídoto contra la guerra. Por ello el episodio de Quito trató de “una violación flagrante al derecho internacional y a la soberanía de México”. Con esas palabras lo expresó López Obrador y tiene razón. El video muestra, además, agresiones de la policía contra personal diplomático, ilegal desde luego. Dispuso la inmediata suspensión de relaciones diplomáticas con Ecuador.

El marco legal vigente también estipula que las personas que se hallen procesadas o condenadas por tribunales competentes por delitos comunes no son susceptibles de recibir el beneficio en cuestión. Los hechos invocados para justificar la solicitud de asilo deben ser de carácter político. Así lo reglamenta la Convención sobre Asilo Diplomático de 1954 en su artículo III.

En el caso en cuestión, el peticionante es el ex-vicepresidente Jorge Glas, condenado por corrupción. Con lo cual tiene sentido que la presidencia de Ecuador dijera que el gobierno de México había abusado de “inmunidades y privilegios otorgados a la misión diplomática” y que dicho asilo diplomático era “contrario al marco legal convencional”.

Sin embargo, en su artículo IV, la Convención de 1954 también determina que “corresponde al Estado asilante la calificación de la naturaleza del delito o de los motivos de la persecución”. Dicha normativa no ha resuelto la controversia ni satisfecho al gobierno de Ecuador. Ello deja algunas cuestiones sin respuesta.

O sea, la culpabilidad o la inocencia terminan definiéndose por preferencias ideológicas, siempre subjetivas. Si Glas es un perseguido político o un delincuente se determina por las alianzas políticas regionales. En ausencia de una normatividad jurídica objetiva, neutral, ecuánime e impersonal, la propia idea de Estado de Derecho y, por ende, de democracia, resulta en un contrasentido. América Latina en una frase.

El episodio en cuestión captura este déficit. Vicepresidente de Rafael Correa, Glas fue condenado en 2017 por corrupción en el caso Odebrecht, un sistema que permeó toda la región. Eran años del boom de precios internacionales, extraordinarios recursos fiscales, opulentos contratos de obra pública, financiamiento ilícito de campañas electorales y una tendencia a la perpetuación en el poder. Correa fue presidente entre 2007 y 2017.

Para tener una idea de la magnitud del caso, en diciembre de 2016 Odebrecht se declaró culpable y acordó con autoridades judiciales en Estados Unidos y Suiza multas por 3.500 millones de dólares. Ello por sobornos cercanos a los 800 millones de dólares en varios países de la región, incluido Ecuador. En la cifra más alta de la historia de los arrepentimientos judiciales, contó con la cooperación de 77 ejecutivos de la compañía.

Este es el retrato de la tríada corrupción-crimen organizado-poder político. La corrupción alcanza cifras colosales, ya no es la clásica, casi innocua mordida. Las platas del narcotráfico, la minería ilegal, los negocios de la obra pública, y hasta el terrorismo, ahora se lavan en el mismo sitio. Los montos crecen exponencialmente.

Es decir, la corrupción, que origina en la burocracia estatal, es gasolina para el crimen organizado. Una vez que este controla el territorio, se convierte en una suerte de ejército de ocupación. De ahí en más su objetivo será la captura del Estado. Lo que comenzó con recursos para el Estado despedaza la integridad del propio Estado.

Anuncio

Es la realidad de Ecuador, entre varios países de la región. De eso trata la “Operación Metástasis”, vasta investigación judicial sobre la colusión del narcotráfico con las instituciones públicas. He allí la “narco”—política. Hasta se vio por televisión.

Volviendo a Glas, politizar el delito de corrupción es una estrategia de defensa habitual. Para ello se abusa del término “lawfare”, el uso del sistema judicial con objetivos extrajurídicos; es decir, políticos. Con dicho argumento hoy se defiende a Glas, a Cristina Kirchner y a quien sea. El corrupto se puede convertir en un perseguido político, víctima del lawfare o guerra judicial. Es merecedor de asilo, dice, y no sabemos si tiene razón. El artículo III de la Convención sobre el Asilo Diplomático se archiva.

Politizado, el delito de corrupción ha perdido entidad como tal. Ya no hay manera de grabar en piedra una verdad jurídica; o sea, una sentencia, culpable o inocente. Y no es tan solo la democracia. Ninguna sociedad puede funcionar carente de una normatividad jurídica objetiva, neutral, ecuánime e impersonal. De nuevo, América Latina en una frase.

@hectorschamis

Seguí leyendo...

Mundo

La Unión Europea prepara nuevas sanciones contra Irán por sus programas de drones y misiles

Publicada

el

Ursula von der Leyen (REUTERS/Johanna Geron) (Johanna Geron/)

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirmó este domingo que la Unión Europea (UE) estudiará nuevas sanciones contra Irán para contener sus programas de drones y misiles, tras haber empleado este tipo de armas en el ataque lanzado anoche por Teherán contra Israel.

“De cara al futuro, reflexionaremos sobre sanciones adicionales contra Irán en estrecha cooperación con nuestros socios, dirigidas en concreto sobre sus programas de drones y misiles”, manifestó Von der Leyen en un vídeo difundido a través de su cuenta de X tras participar en la reunión telemática con los líderes del G7.

La presidenta de la Comisión Europea aseguró que el ataque de anoche de Irán “corre el riesgo de provocar una escalada regional incontrolable que debe evitarse” y pidió actuar con la “máxima moderación” tanto a Teherán como a Israel.

“Hacemos un llamamiento a Irán y a sus aliados para que cesen completamente los ataques”, aseveró Von der Leyen.

La presidenta de la Comisión Europea trasladó su “solidaridad y apoyo al pueblo israelí” y reafirmó el “compromiso inquebrantable” con la seguridad de Israel por parte del G7 (el grupo formado por las principales democracias del mundo), a la vez que prometió “trabajar para estabilizar la situación” en Oriente Medio.

“También hemos debatido la necesidad de poner fin a la crisis de Gaza lo antes posible. Esto incluye un alto el fuego inmediato y la liberación inmediata de todos los rehenes por parte de (el grupo islamista palestino) Hamás”, añadió la presidenta de la Comisión Europea.

FILE PHOTO: A missile is launched during a military exercise in Isfahan, Iran, October 28, 2023. Iranian Army/WANA (West Asia News Agency)/Handout via REUTERS/File Photo
FILE PHOTO: A missile is launched during a military exercise in Isfahan, Iran, October 28, 2023. Iranian Army/WANA (West Asia News Agency)/Handout via REUTERS/File Photo (WANA NEWS AGENCY/)

En este sentido, Von der Leyen también reclamó “una mayor entrega de ayuda humanitaria a los palestinos necesitados”.

Los presidentes y primeros ministros de los países de la UE discutirán más a fondo sobre la situación en Oriente Medio durante la cumbre de líderes prevista en Bruselas para el próximo jueves, 18 de abril, según anunció este domingo el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, tras participar también en la reunión del G7.

En una declaración conjunta publicada tras el encuentro telemático, los líderes del G7 (Alemania, Reino Unido, Italia, Francia, Estados Unidos, Japón, Canadá y la UE) “condenaron enérgicamente” el ataque iraní contra Israel, mostraron su “pleno apoyo” a este país y advirtieron a Teherán de que “adoptarán nuevas medidas” si continúa con sus “iniciativas desestabilizadoras”.

La UE ya condenó también este domingo los ataques y avisó tanto a Irán como a Israel de que una mayor escalada de la tensión en Oriente Medio “no puede ser del interés de nadie”, en una declaración que firmó el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, en nombre del conjunto de países del bloque comunitario.

Anuncio

Oriente Medio afronta un momento de máxima tensión después de que Irán lanzara anoche más de 300 drones, misiles y misiles balísticos en lo que supone el primer ataque de ese tipo desde suelo iraní contra Israel, a la espera de ver cuál será la posible respuesta de Tel Aviv.

(Con información de EFE)

Seguí leyendo...

Mundo

Para Israel, la venganza debe ser un plato que se sirva frío

Publicada

el

El Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu y el Ministro de Defensa Yoav Gallant (Amos Ben Gershom/Israel Gpo/)

Tras varios días en los que el líder supremo, el ayatolá Alí Khamenei, prometió repetidamente que “el malvado régimen sionista” sería castigado por su ataque del 1 de abril contra el complejo de la embajada iraní en Damasco (Siria), en el que murieron siete asesores militares iraníes, entre ellos tres altos mandos, la República Islámica atacó. Más de 300 drones y misiles lanzados desde suelo iraní apuntaron a Israel el sábado. Casi todos fueron interceptados, principalmente por las defensas israelíes o estadounidenses, y sólo se informó de una víctima israelí, una niña de una comunidad beduina herida por metralla.

¿Será ése el final?

No es ningún secreto que Israel e Irán llevan décadas librando una guerra en la sombra. El ataque del fin de semana es notable por dos razones: su franqueza y su ineficacia. Los mandos militares iraníes comprendieron sin duda que la mayoría de sus lentos aviones no tripulados, unos 170 en total, serían derribados antes de alcanzar sus objetivos. Eran una distracción. A esos mandos probablemente les sorprendió más que sus 30 misiles de crucero y 120 misiles balísticos también causaran daños insignificantes.

Esto debería servir de lección a los dirigentes iraníes: No son rivales tecnológicos para el Estado judío, especialmente cuando Estados Unidos les echa una mano. Si Israel decide responder al ataque con ataques directos contra Irán -quizás contra instalaciones petrolíferas, nucleares o infraestructuras militares- no es probable que falle sus objetivos.

Mientras escribo esto, el Gabinete de Israel está debatiendo esa cuestión. Como cuestión de autodefensa, Israel tiene todo el derecho moral y legal a responder de la misma manera, y algo más. No basta con que Israel demuestre su capacidad de defensa, como hizo el fin de semana. También debe restablecer su capacidad de disuasión. Es decir, tiene que demostrar a los dirigentes de Irán que el precio por sacar de las sombras su guerra contra Israel será insoportablemente alto y que, por tanto, no se repetirá.

Pero si el derecho es una consideración, la prudencia es otra.

Israel tiene una guerra inacabada contra Hamas en la Franja de Gaza, y un ataque directo israelí contra Irán podría desencadenar una segunda guerra a gran escala contra Hezbollah en Líbano, si no con el propio Irán. La mayoría de los israelíes entienden que esa guerra en particular tendrá que librarse tarde o temprano -quizá antes de que acabe el verano- y que probablemente será mucho más dura para ellos de lo que ha sido hasta ahora la guerra contra Hamas.

Pero la guerra contra Hezbollah exigirá dos cosas: la plena concentración de la capacidad de combate de Israel y el apoyo sostenido de Estados Unidos.

El ataque de Irán, y la loable participación de la administración Biden en la defensa de Israel, es una oportunidad para que Benjamin Netanyahu repare los deshilachados lazos en Washington y otras capitales occidentales mostrando moderación. Entre otras cosas, puede ayudar a que la Cámara de Representantes vote finalmente a favor del paquete de ayuda militar Ucrania-Israel que el Senado aprobó en febrero. También da tiempo a Israel para destruir lo que queda de las fuerzas militares de Hamás en Gaza.

Anuncio

Un ataque israelí ahora carecería de una ventaja adicional: el elemento sorpresa. No sólo la tecnología israelí es superior a la iraní. También lo es su inteligencia, del tipo que se ha puesto de manifiesto con los golpes israelíes al principal científico nuclear iraní, a altos mandos y el espectacular robo en 2018 de sus expedientes nucleares secretos. La naturaleza clandestina de la guerra ha contribuido a mantener a Teherán paranoico, vulnerable y desconcertado. Es el tipo de lugar donde una nación sabia quiere que esté su enemigo.

Nada de esto quiere decir que Israel deba simplemente retirarse.

Israel encontrará oportunidades para golpear a su enemigo donde más le duele, en el momento que elija. También lo hará Irán, por supuesto, pero Irán lo haría de todos modos. Las instalaciones diplomáticas de Israel siempre han sido vulnerables a los ataques iraníes, al igual que los objetivos civiles judíos. Nos lo recordaron de nuevo el jueves, cuando un tribunal argentino finalmente declaró a Irán responsable del ataque de 1994 contra un centro cultural judío en Buenos Aires, Argentina, que mató a 85 personas e hirió a cientos.

Tampoco quiere decir que Israel no merezca todo el apoyo del presidente Joe Biden si decide tomar represalias por el ataque del sábado. Jamenei seguramente tomó nota de las fricciones entre Israel y Occidente sobre Gaza cuando ordenó el ataque; la luz del día entre Israel y Estados Unidos es a menudo una invitación a las travesuras de los enemigos comunes de ambos. El presidente norteamericano tiene razones políticas para evitar otra guerra regional a gran escala en un año electoral. Pero la mejor manera de evitarla es que Teherán no se haga ilusiones de que puede separar a Israel de Estados Unidos iniciando una guerra.

Las decisiones clave del último medio siglo que han llevado a Oriente Medio al lugar en el que se encuentra hoy tienen un origen común: la Revolución Islámica de Irán de 1979, que llevó al poder a un despotismo teocrático empeñado en sembrar el fanatismo, brutalizar a su propio pueblo, destruir Israel y causar miseria en toda la región en aras de sus objetivos ideológicos. El ataque con misiles del sábado es el último ejemplo de un largo y feo historial. Pero mientras los israelíes deciden cómo reaccionar, servirían mejor a sus intereses recordando el útil adagio de que la venganza es un plato que se sirve frío.

© The New York Times 2024

Seguí leyendo...
Anuncio

+Vistas